«Они разбегутся от нас в истерике»: что будет, если человек попадет в мир динозавров
Чтобы понять столь далекую от нас эру динозавров, лучше всего примерить ее, так сказать, на себя. Итак, представим, что человек отправился в путешествие во времени на сотни миллионов лет назад. Какие динозавры были бы самыми опасными для попаданца (спойлер: это не T-Rex) и для кого опасность представлял бы сам гоминид?
Объясняет популяризатор палеонтологии Дмитрий Соболев, автор YouTube-канала «Упоротый палеонтолог», попутно развенчивая мифы из голливудских фильмов и научно-популярных новостей.
Это вторая часть интервью с Дмитрием Соболевым, ссылку на предыдущий материал ищите в конце материала.
— Дмитрий, зарубежные палеонтологи провозгласили Сахару самым опасным местом за всю историю Земли. Как вы думаете, почему?
— Формация Кем-Кем, которая находится в Северной Африке, интересна тем, что там жил спинозавр. А спинозавр — один из самых больших хищных динозавров за всю историю планеты, по крайней мере по длине. На втором месте по длине — южноамериканский гиганотозавр, на третьем месте — сосед спинозавра кархародонтозавр. Четвертым по длине идет тираннозавр Рекс. Возможно, именно поэтому ученые указали на это место, ведь людям свойственно бояться больших хищников.
Спинозавр — самый хайповый динозавр (после тираннозавра, конечно). Смотрели «Парк юрского периода — 3», где спинозавр убивает Рекса? С того момента спинозавры и хайпуют. Поэтому любое упоминание про него ведет к поднятию просмотров.
Как раз недавно вышло о нем исследование [американского палеонтолога из Университет Детройт Мерси] Низара Ибрагима. Узнали, какой был у динозавра по форме хвост, наконец-то поняли, как это животное плавало, и выяснили, что это был единственный динозавр, который ушел в воду по-настоящему. Динозавры не жили в воде никогда, не умели плавать, летать из них научились только птицы. А вот спинозавр — единственный водный динозавр, и теперь наконец-то его способность к плаванию окончательно подтвердили и исследовали с созданием механических моделей. Видимо, на фоне хайпового исследования товарища Ибрагима палеонтологи, составлявшие топ самых опасных мест, и решили припомнить Северную Африку. Но это не самое опасное место во всей истории планеты.
— Как раз палеонтолог Низар Ибрагим и высказался на этот счет: «Возможно, это было самое опасное место в истории планеты Земля, место, где путешественник во времени не будет жить очень долго». Вы не согласны с этим утверждением?
— Действительно, в дельтах рек Северной Африки жить человеку было бы затруднительно: там много рыбок, которые тоже любят кушать мясо. Буквально 300 лет назад детей в озерах утаскивали четырехметровые сомы. А там четырехметровый сом был бы обычным явлением: эдакий малек, ну или, на худой конец, подросток. Спинозавр старался охотиться на гораздо более крупную рыбу. И опасно на мелководье там было без всяких крокодилов. Просто пошел вброд через неглубокую речку — утащили. Никто никогда не узнает, что это было!
В Кем-Кем жили и кархародонтозавры, и дельтадромеусы. Проблема в том, что, если взять любую другую формацию (например, формацию Моррисон, на которую все молятся):
В каждой такой формации и в каждом временном промежутке на любом континенте мы всегда найдем приключения на пятую точку. Уровень и качество этих приключений будут примерно равнозначны на протяжении большей части мезозоя
Поэтому называть самой опасной зону Африки 100 млн лет назад кажется довольно странным решением. Условия там не особо отличаются от других временных промежутков и других географических мест. Почему я должен бояться кархародонтозавра больше или меньше, чем акрокантозавра из Северной Америки? Или тираннозавра или гиганотозавра? Это тоже большие зубастые животные. Кархародонтозавра даже саблезубым назвали. А тираннозавр тогда кто? У него зубы более 30 см! Так что логика присвоения звания самого опасного места Сахаре очень странная. Когда дело касается палеонтологии, это детская забава — сравнивать, кто сильнее: лев или кит, тираннозавр или кархародонтозавр, то есть занятие, которое не имеет никакого смысла или прикладной пользы.
Нельзя сказать, кто из них самый опасный, потому что мы там не стояли и свечку не держали. Тем более что опасность мы хотим определить как раз для человека, которого тогда не существовало, как не существовало и животных, которые могли бы выступить нашими аналогами. К тому же в каждой из формаций есть размерные аналоги среди других животных, которых в такой же степени стоит опасаться. То есть, по сути, занимаясь сравнением геологических формаций и их обитателей, мы занимаемся сравнением тайги в США с тайгой в России — постарайтесь найти отличия в плане экологических ниш и экологии вообще. А потом решите, кто для вас опаснее: гризли или бурый медведь. По-моему, результат сравнения будет крутиться вокруг паритета.
— А были ли опасные динозавры в России?
— На территории России много лесов и сейчас, и в мезозое, а в лесах сохранение скелетов проблематично, и очень трудно вести раскопки. Но наша фауна, скорее всего, не сильно отличалась от китайской. Она была пограничной между Северной Африкой, Европой и Азией. У нас обитали титанозавры — это группа завроподов. В частности, на территории России жил волгатитан или вот тенгриозавр. Но то, что мы найдем в России, не будет опаснее, чем в Румынии или Вьетнаме. Это будут свои местечковые чувачки, как, например, в Красноярском крае у нас есть родственник тираннозавра — килеск. Он вроде бы и наш родненький, у него особенный гребень, размер, свои местечковые особенности, но в то же время он близок по строению к своим братьям из Северной Америки, Великобритании и Китая. Так что никаких эндемиков в России мы не нашли — по крайней мере пока.
— Человек бы не выдержал встречи с такими чудовищами?
— Динозавры, скорее всего, на нас не стали бы обращать внимания. 95% динозавров довольно маленькие, и большинство из них мы можем затоптать ногами — они будут от нас разбегаться в истерике. Но остается 5% динозавров, которые ростом с нас и выше. Их еще нужно найти — вот в чем проблема. Ведь чем крупнее животное, тем меньше количество особей, которых экосистема сможет прокормить. Они не составляют огромный процент биомассы. Мы находим их в окаменелом виде только потому, что большие кости лучше сохраняются. Маленькие кости с большой долей вероятности растворяются, да и большинство мелких динозавров — жители лесов и подлесков, где, как я и говорил ранее, кости плохо сохраняются. Только поэтому у нас так много скелетов тираннозавров и так мало нормальных древних птичьих скелетов.
Большинство крупных динозавров в лесах не жили, они тусили на равнинах, где их костям гораздо легче сохраниться. Особые неудачники могли завязнуть в болотах. Так что называть мезозой эрой гигантов на самом деле можно с существенной натяжкой. Млекопитающие в миоцене и олигоцене тоже были гигантские.
Достаточно вспомнить парацератерия (индрикотерия) — это 20-25 тонн веса по самым оптимистичным подсчетам. По массе он вполне тянет на упитанного диплодока, при этом по факту является родственником современного носорога. Так что не динозаврами едиными… У нас есть другие гиганты
Если речь об опасности динозавров, мне кажется, тираннозавр Рекс даже не особо запаривался бы с охотой на человека. То же самое можно сказать про кархародонтозавра и других гигантов — мы для таких животных слишком маленькая и верткая цель. Проблемой для нас были бы динозавры размером с нас, так же как, если мы выйдем в сибирскую тайгу, главной проблемой для нас будут волки и тигры, а не слоны. А в индийских джунглях нашей проблемой тоже будут соразмерные нам кошки. И в этом случае уровень опасности будет такой же, как с динозаврами.