Испытатель российской вакцины заразился коронавирусом. Препарат не работает?
На днях депутат Госдумы, который участвовал в испытаниях российской вакцины от коронавируса, сообщил, что заболел COVID-19. Следует ли из этого, что скептики были правы и вакцина бесполезна? Молекулярный биолог Ирина Якутенко объясняет, что вовсе не следует, хотя к российскому препарату действительно много претензий.
Вижу много скептических постов в духе: «Ха-ха, наши чиновники привились российской вакциной и заболели. Мы говорили, что она не работает, ха-ха!» Притом что к российской вакцине — и особенно к способу ее регистрации — много претензий, конкретно этот аргумент здесь нерелевантен. Почему-то большинство считает, что вакцина должна обязательно предотвращать заражение. Но это вовсе не так.
Критерием оценки эффективности вакцины вполне может служить ее способность предотвращать не инфицирование, а тяжелое течение болезни. В этом случае привитые могут подхватывать вирус, но болезнь будет протекать в легкой или максимум средней форме. Для конкретного привитого это хороший результат, но он означает, что получившие вакцину по-прежнему могут цеплять вирус и передавать его другим. И если эти другие не привиты и тем более относятся к группам риска, последствия могут быть не очень.
В качестве минимально допустимых критериев для вакцины от COVID-19 ВОЗ прописала способность предотвращать заражение, тяжелое течение и/или распространение вируса не менее чем у 50% привитых
ВОЗ не уточняет, в каком сочетании должны быть эти критерии, то есть вполне допустимо, чтобы вакцина предотвращала тяжелое течение, но не распространение. Если первые препараты, которые выйдут на рынок, будут работать именно так, властям, вероятно, придется изменить стратегию вакцинирования.
Вакцину, которая не останавливает выделение вируса заразившимися, должны в первую очередь получить не только те, кто по роду деятельности много контактирует с другими, но еще и пожилые и люди с заболеваниями из группы риска (сердечно-сосудистые проблемы, хронические болезни легких, диабет, ожирение, иммунодефициты), потому что именно для них инфицирование может быть смертельно опасно. В случае вакцины, предотвращающей передачу, отсутствие прививки у людей с высоким риском тяжелого течения не так критично. А учитывая, что им может понадобиться бóльшая доза (неэффективность стандартных доз вакцины — частое явление у пожилых), предпочтительнее именно этот вариант вакцины, так как в условиях дефицита времени произвести увеличенный объем препарата может быть проблематично.
Более того, если эффективность первых вакцин окажется ближе к нижней границе определенного ВОЗ интервала в 50%, маски будут более эффективны как средство предотвращать инфекцию: согласно результатам метаанализа имеющихся работ, они снижают шансы того, кто их носит, заразиться более чем на 82%.
Ну и бонусом: именно с непониманием разницы между стерилизующим иммунитетом (предотвращает заражение) и иммунитетом против тяжелого течения в основном и связаны претензии к вакцинам от гриппа. Даже если они не защищают от инфицирования, привитые практически никогда не попадают в больницы, если все же подхватят вирус. В отличие от непривитых.
P. S. И возвращаясь к чиновникам и регистрации скороспелых вакцин. Чтобы понять, заразились они из-за того, что вакцина не работает и кто-то из них может загреметь в больницу, или это нормально и вакцина не даст им заболеть тяжело, нужно провести полноценную третью фазу. А не вот это вот, что у нас.