В Китае искусственный интеллект ускорил рассмотрение судебных дел на 20–30%

Китайские суды используют искусственный интеллект для проверки документов, анализа доказательств, поиска судебной практики и подготовки проектов решений. В результате сроки рассмотрения простых дел сократились на 20–30%, а эффективность работы судей, по приведенным данным, выросла на 60%. Исследование особенностей китайской системы интеллектуального правосудия вышло в «Вестнике Нижегородского университета имени Н. И. Лобачевского».

Авторы отмечают, что Китай стал одним из мировых лидеров по внедрению ИИ в судопроизводство. Создаваемые в стране «умные суды» представляют собой масштабную цифровую экосистему. Она охватывает весь путь дела — от подачи иска и распределения материалов между судьями до вынесения и исполнения решения.

Помощник, а не цифровой судья

Искусственный интеллект при этом выполняет исключительно вспомогательную функцию. Он может подобрать правовые нормы, найти похожие дела, проанализировать материалы и предложить проект решения или возможную меру наказания. Однако последнее слово остается за человеком. Судья вправе принять рекомендацию, изменить ее или полностью отклонить, причем объяснять системе причины отказа не требуется.

После утверждения программа фиксирует внесенные судьей изменения и анализирует его действия, чтобы впоследствии улучшать рекомендации.

Элементы «умного суда»

Возможность онлайн-подачи заявлений действует более чем в 3500 китайских судах. К концу 2023 года платформа обработала свыше 39 млн онлайн-заявлений, а число ее посещений достигло 5,9 млрд.

Система автоматически проверяет комплектность документов, определяет категорию и территориальную подсудность дела. После регистрации материалы распределяются между судьями с учетом их специализации и текущей нагрузки.

Во время разбирательства алгоритмы находят решения по аналогичным делам, предлагают применимые нормы права и выделяют ключевые обстоятельства. Системы распознавания речи автоматически составляют протоколы заседаний, а генеративные инструменты готовят проекты решений и других процессуальных документов.

В уголовном судопроизводстве система расшифровывает устные показания, фиксирует время, место и состав участников процессуальных действий, а также сопоставляет доказательства. Если показания человека расходятся с его прежними заявлениями или другими материалами дела, программа обращает на это внимание судьи. Заявленная точность обнаружения таких противоречий достигает 95%.

Этот показатель не означает, что алгоритм с такой же точностью определяет виновность человека. ИИ лишь находит возможные несоответствия, а их значение и допустимость доказательств оценивают люди.

Миллионы дел и тысячи операций

По данным, приведенным авторами статьи, в 2024 году около 70% исков в Китае были поданы онлайн. В базе судебной ИИ-системы содержится более 140 млн актов, а поиск релевантного решения занимает около одной секунды.

До 85% проектов судебных актов, подготовленных ИИ, судьи утверждают без существенных исправлений. От 30 до 50% процессуальных документов — прежде всего протоколы, уведомления и проекты решений по типовым делам — формируются автоматически.

В результате эффективность работы судей, согласно представленным данным, выросла на 60%, а сроки рассмотрения простых дел уменьшились на 20–30%. В судах низшего звена продолжительность разбирательства по финансовым спорам сократилась примерно с 60 до 40 дней. Такие дела особенно подходят для автоматизации, поскольку обычно основаны на стандартных договорах, расчетах и платежных документах.

ИИ также помогает реализовать принцип «аналогичные решения по аналогичным делам». Перед вынесением акта судья может изучить практику по схожим спорам. Это должно уменьшать расхождения между решениями, принятыми в разных судах, и ограничивать влияние субъективных оценок.

Новые проблемы

Главная — цифровое неравенство. Пожилым людям и людям с низким уровнем компьютерной грамотности сложнее пользоваться онлайн-платформами.

Авторы приходят к выводу, что в обозримом будущем ИИ не сможет заменить судью. Его главная роль заключается в автоматизации рутинных операций и информационной поддержке. Дальнейшее развитие «умных судов» будет зависеть не только от качества алгоритмов, но и от прозрачности их работы, совместимости цифровых систем и сохранения равного доступа к правосудию.