Может ли инвестиционный пузырь ИИ привести к новому кризису — мнение эксперта

Подъемы и спады — повторяющаяся черта современной экономики, но когда стоимость актива становится чрезмерно завышенной, бум быстро превращается в пузырь, пишет в Сonversation профессор экономики Университета Барселоны Серхи Баско.

Два последних крупных примера таких пузырей — это пузырь доткомов в США (1996–2000) и пузыри на рынке недвижимости, возникшие около 2006 года в разных странах. Оба закончились рецессией: первая — относительно мягкой, а вторая — катастрофически тяжелой. Недавний головокружительный рост цен на акции компаний, связанных с ИИ, заставил многих инвесторов задаться вопросом: «Не являемся ли мы свидетелями очередного пузыря цен на активы?»

Важно рассматривать текущий бум искусственного интеллекта в контексте. Стоимость акций Nvidia, производителя многих компьютерных чипов, лежащих в основе индустрии искусственного интеллекта, выросла в 13 раз с начала 2023 года. Акции других компаний, связанных с ИИ, таких как Microsoft и Alphabet (материнской компании Google), выросли в 2,1 и 3,2 раза соответственно. Для сравнения, индекс S&P 500, отслеживающий акции крупнейших американских компаний, вырос всего в 1,8 раза за тот же период. Важно подчеркнуть, что компании, связанные с ИИ, входят в индекс S&P 500, что еще больше усиливает разницу с компаниями, не связанными с ИИ.

Таким образом, похоже, что «пузырь ИИ» существует, но он не обязательно закончится повторением 2008 года.

Как образуется пузырь

Цену любой акции можно разложить на две составляющие: фундаментальную стоимость и раздутую стоимость. Если цена акции выше фундаментальной стоимости, в цене наблюдается пузырь.

Фундаментальная стоимость актива — это сумма ожидаемых будущих дивидендов. Ключевое слово здесь — «ожидаемые». Учитывая, что никто, даже ChatGPT, не может предсказать будущее, фундаментальная стоимость зависит от субъективных ожиданий каждого инвестора. Они могут быть оптимистичными или пессимистичными; со временем одни окажутся правыми, а другие — нет.

Оптимистичные инвесторы ожидают, что ИИ изменит мир, а владельцы этой технологии получат (практически) бесконечную прибыль. Не зная, какая компания победит, они вкладывают средства во все компании, связанные с ИИ. Напротив, пессимистично настроенные инвесторы полагают, что ИИ — это всего лишь сложное программное обеспечение, а не по-настоящему революционная технология, и они будут повсюду видеть пузыри.

Третий вариант — более искушенные инвесторы. Это люди, которые думают — или знают — о существовании пузыря, но продолжают инвестировать в надежде оседлать волну и выбраться, пока не стало слишком поздно. Последнее напоминает печально известную цитату генерального директора Citigroup Чака Принса, сказанную им перед крахом пузыря на рынке жилья в 2008 году: «Пока играет музыка, нужно вставать и танцевать». 

Невозможно, чтобы все компании, связанные с ИИ, в конечном итоге стали доминировать на рынке. Это, без сомнения, означает, что стоимость по крайней мере некоторых акций, связанных с ИИ, имеет значительную «раздутость».

В сегодняшних условиях совокупность факторов проложила путь пузырю ИИ: ажиотаж вокруг новых технологий, низкие процентные ставки (признак нехватки активов) и огромные объемы денежных средств, поступающие в крупные корпорации. Как минимум, часть стремительно растущей стоимости акций компаний, связанных с ИИ, — это пузырь, а пузырь не может оставаться надутым вечно. Он должен либо лопнуть сам по себе, либо, в идеале, быть аккуратно сдут целенаправленными мерами правительств или центрального банка. Нынешний пузырь ИИ может закончиться по одному из трех сценариев: хорошему, плохому или плачевному.

Хорошо: бум, а не пузырь

Во время пузыря доткомов многие недобросовестные компании получили слишком много денег — классический пример — Pets.com . Но этот пузырь также обеспечил финансирование таким компаниям, как Google, что (возможно) способствовало превращению интернета в технологию, повышающую производительность.

Нечто подобное может произойти и с искусственным интеллектом, поскольку нынешний шквал инвестиций может в долгосрочной перспективе привести к чему-то хорошему: технологии, которые принесут пользу человечеству и в конечном итоге принесут окупаемость инвестиций. Без достаточного денежного потока финансирование было бы невозможно.

В этом оптимистичном сценарии ИИ, хотя и может в краткосрочной перспективе заменить некоторые рабочие места (как это происходит с большинством технологий), окажется полезным для работников. Я также предполагаю, что он, очевидно, не приведет к вымиранию человечества.

Правительствам необходимо ввести надлежащее жесткое регулирование. Важно также подчеркнуть, что странам не нужно изобретать новые технологии или инвестировать в них — им нужно адаптировать их и предоставлять приложения, чтобы сделать их полезными.

Плохо: слабый взрыв

Все пузыри рано или поздно лопаются. Пока мы не знаем, когда это произойдет и насколько велик потенциальный ущерб, но, вероятно, рынок скорректируется, когда достаточное количество инвесторов поймут, что многие компании переоценены. Это падение фондового рынка неизбежно приведет к рецессии.

Есть надежда, что она будет недолговечной, как рецессия 2001 года, последовавшая за крахом пузыря доткомов. Хотя ни одна рецессия не бывает безболезненной, эта была относительно мягкой и в США продлилась менее года.

Однако крах пузыря искусственного интеллекта может оказаться более болезненным, поскольку сейчас на фондовом рынке (напрямую или косвенно через паевые инвестиционные фонды) больше людей, чем 20 лет назад.

Хотя в задачи центральных банков не входит контроль цен на активы, им, возможно, стоит рассмотреть возможность повышения процентных ставок, чтобы сдуть пузырь, прежде чем он станет слишком большим. Чем внезапнее крах, тем глубже и дороже будет последующая рецессия.

Плачевный: крах и сгорание

Лопнувший пузырь искусственного интеллекта будет ужасен, если он окажется схожим с пузырем на рынке недвижимости 2000-х годов. С другой стороны, акции ИИ — это не дома. Это хорошо, потому что, когда лопаются пузыри на рынке недвижимости, последствия для экономики оказываются более значительными и продолжительными, чем в случае с другими активами.

Жилищный пузырь сам по себе не стал причиной финансового кризиса 2008 года — он привел к краху мировой финансовой системы. Еще один повод для оптимизма заключается в том, что роль коммерческих банков в финансировании ИИ гораздо меньше, чем в жилищном секторе: значительная часть средств каждого банка постоянно заморожена в ипотеке.

Однако есть один важный нюанс: мы не знаем, как отреагирует финансовая система, если гигантские компании, работающие в сфере искусственного интеллекта, объявят дефолт по своим долгам. Тревогу вызывает тот факт, что именно таким образом они сейчас финансируют новые инвестиции: недавний анализ Bank of America предупредил, что крупные технологические компании в значительной степени полагаются на заемные средства для строительства новых центров обработки данных, многие из которых предназначены для покрытия спроса, которого пока еще нет.