Математики предложили модель, помогающую выходить из тупиковых споров

Новое исследование ученых из Университета Бата в Великобритании, опубликованное в Advanced Science, показало, что попытки убедить людей отказаться от устоявшихся взглядов часто оборачиваются обратным эффектом, а более эффективной стратегией оказывается нейтралитет.

Когда нейтральность помогает

Под руководством профессора Кита Йейтса исследователи выяснили: если людям дать возможность занять нейтральную позицию — например, воздержаться от голосования — группы становятся более гибкими, решения принимаются проще, а изменения в мнениях происходят плавнее.

«Предоставление людям возможности занять нейтральную позицию создает пространство для переоценки, облегчая формирование консенсуса или изменение мнения группы», — пояснил Йейтс.

Он добавил, что нейтральность следует воспринимать не как недостаток, а как свойство групповых решений. Простые взаимодействия между парами людей способны воспроизвести наблюдаемое поведение на уровне всей группы, без сложных социальных структур.

Два способа достижения консенсуса

Математическая модель, созданная командой, выявила два пути согласия.

• Один — привычный метод убеждения колеблющихся присоединиться к одной из сторон.
• Второй — менее известный метод «деэскалации», когда разногласия толкают людей в нейтральное состояние, после чего они сами выбирают сторону. Этот подход оказался особенно эффективным: уменьшение числа активных участников увеличивает влияние случайных факторов, ускоряя формирование нового консенсуса.

Примеры в природе и среди людей

Чтобы проверить модель, ученые изучали поведение саранчи и людей. В роях саранчи исследователи заметили, что перед сменой направления движения большая часть особей временно останавливается, переходя в нейтральное состояние. В этот момент небольшое количество активных особей оказывает большее влияние, что помогает рою быстрее выбрать новое направление.

В экспериментах с людьми, включающих голосование, наблюдалось сходное явление. Когда участникам разрешали воздерживаться, группы принимали новые решения быстрее и проще, чем при обязательном выборе стороны.

Практическое применение

Выводы ученых применимы не только к животным или голосованию, но и к рабочим совещаниям, онлайн-сообществам, спорам внутри семьи и другим коллективным процессам. Исследователи предлагают: если цель — изменить устоявшееся мнение группы, эффективнее ослабить позицию самых активных противников, предоставив им возможность временно занять нейтральную позицию, вместо того чтобы пытаться убедить только колеблющихся.

«Возможно, это раздражает, когда кто-то колеблется по важному вопросу, но на деле это может помочь группам принимать более взвешенные решения в долгосрочной перспективе», — отметил соавтор исследования, профессор Тим Роджерс.