Исследование показало, как работает самоубеждение во время споров и дискуссий

Самоубеждение является серьезным стимулом для поляризации мнений и усиления разногласий между людьми. Оказалось, что участники дебатов, которым позиция назначается случайно, убеждают себя в превосходстве своей стороны, даже если это противоречит их личным убеждениям.

Результаты нового исследования американских ученых опубликованы в журнале American Economic Review, кратко о них рассказывает Phys.org.

Ученые использовали данные, собранные во время международных соревнований по дебатам. «Мы обнаружили, что конкурентные дебаты приводят к еще большей поляризации мнений, потому что люди убеждают себя в том, что их сторона права, еще до начала дебатов. Сами дебаты не приводит к сближению, первоначальная поляризация сохраняется надолго», — сказал Джоэл ван дер Виле, доцент Центра исследований экспериментальной экономики и принятия политических решений в Университете Нью-Йорка, соавтор исследования.

Сбор данных происходил на четырех соревнованиях (в 2019, 2020 и 2021 годах), в которых было более 400 участников из 58 стран. В начале каждого раунда дебатов каждой команде была представлена тема и случайным образом назначена либо поддерживающая, либо противоположная позиция. Команды получили 15 минут на подготовку к часовым дебатам, которые проводились в соответствии с наиболее популярными правилами британского парламента.

Исследователи трижды проводили анкетирование участников на протяжении конкурса: перед мероприятием, до и после каждого раунда дебатов. В опросах оценивались реальные убеждения участников относительно выпавшей позиции, уверенность в силе своей позиции и то, насколько личное отношение согласовывалось с предложенным.

Ученые обнаружили, что самоубеждение возникает, несмотря на стимулы к беспристрастности, и сохраняется после ознакомления с противоположными взглядами. Также самоубеждение ограничивает способность разрешать конфликты.

«Нам нравится думать, что мы рациональные люди, которые основывают свои мнения на фактах, но мы часто приходим к мнению, которое удобно или стратегически полезно в данном контексте. Легкость, с которой мы это делаем, даже в условиях, когда эти мнения были выбраны явно случайным образом, должна заставить нас гораздо больше подвергать сомнению наши собственные убеждения или просто относиться к ним менее серьезно», — сказал ван дер Виле.