Исследование показало, какая черта характера доминирует у противников науки

Исторически сложилось так, что научное сообщество полагалось на просвещение общественности, чтобы увеличить согласие людей с научной картиной мира. Новое исследование Портлендского университета (США) показывает, почему этот подход нельзя назвать однозначно эффективным. Научная статья вышла в Science Advances, о результатах сообщили в университете.

«Противодействие научной картине мира — чрезвычайно важная тема. В течение многих лет популяризаторы думали, что нужно просто дать людям знания. К сожалению, образовательные мероприятия сработали не так хорошо, как хотелось бы. Наше исследование показывает, что чрезмерная самоуверенность мешает обучению. Если люди думают, что много знают, у них минимальная мотивация учиться дальше. Людям с крайними антинаучными взглядами, возможно, сначала нужно узнать об собственном относительном невежестве, прежде чем им будут преподавать особенности устоявшихся научных знаний», — говорит доцент Ник Лайт.

Авторы исследования изучили отношение людей к восьми вопросам: изменение климата, ядерная энергия, генетически модифицированные продукты, Большой взрыв, эволюция, вакцинация, гомеопатическая медицина и COVID-19. Они обнаружили, что в целом по мере того, как отношение людей к проблеме становится все дальше от научного, их оценка собственных знаний по этой проблеме увеличивается, но при этом их фактические знания уменьшаются.

Возьмем, к примеру, вакцины от COVID-19. Чем меньше человек согласен с вакцинацией, тем чаще он считает, что знает о ней все, но его фактические знания на самом деле очень невелики ниже.

«По сути, люди, которые наиболее радикально настроены, являются наиболее самоуверенными в своих знаниях. Наше исследование показывает, что это общая закономерность», — сказал Лайт.

Кроме того, очень большое значение имеет религиозная или политическая идентичность.

«Например, в отношении изменения климата научной позиции, как правило, придерживаются либералы. Тогда как в отношении ГМО, поддержка или оппозиция не связаны с политическими предпочтениями», — сказал он.

Последствия распространения антинаучных взглядов могут быть серьезными, включать уничтожение имущества, голод, проблемы в экономике. Образовательные программы сами по себе для изменения взглядов могут не сработать, если люди сначала не получат точную картину своих собственных знаний о сложности проблемы.

«Тогда задача состоит в том, чтобы найти подходящие способы убедить людей, не принимающих научную картину мира, в том, что они, вероятно, не так хорошо осведомлены, как думают», — сказал Лайт.

Смещение акцента с образовательных программ на транслирование научной картины мира влиятельными фигурами — одно из решений, предложенных Лайтом и его соавторами. Сила социальных норм, несмотря на личные взгляды, имеет большое значение. Например, в Азии многие люди носили маски, снижающие передачу COVID-19, не для того, чтобы снизить личный риск, а для того, чтобы соответствовать общественной норме.

«Люди склонны делать то, что, по их мнению, от них ожидает их сообщество», — сказал Лайт.