Психологи выяснили, что нас выдает, когда мы лжем о своем отношении к другим людям
Неприятие по отношению к социальным группам, считающимся «другими», по-прежнему распространено. Чтобы поддерживать положительную репутацию, люди порой склонны привирать о своем хорошем отношении к стигматизированным группам. Но новое исследование показывает, что шаблоны в их речи могут выдать эту нечестность. Особенно важно это исследование применительно к выступлениям политиков.
Научная статья вышла в Journal of Language and Social Psychology , о ней рассказывает ScienceAlert.
«Люди лгут по какой-то причине, особенно когда правда является проблемой или когда они хотят сохранить репутацию просоциальных людей», — пишет в своей статье исследователь коммуникации Орегонского университета (США) Дэвид Марковиц.
В большом онлайн-эксперименте Марковиц попросил 1169 добровольцев оценить от 0 до 100, насколько «развиты», по их мнению, восемь различных социальных групп.
Этими группами были арабы, мусульмане, иммигранты, американцы, демократы, республиканцы, афроамериканцы и азиаты. Опрос стимулировал ответы, с самого начала упомянув, что люди могут различаться по тому, насколько они «похожи на людей».
Затем в течение пяти минут участники писали о своих мыслях, чувствах и мнениях, но половину участников попросили солгать о своих мнениях, в то время как другую половину попросили быть честными.
Программа анализа текста, Linguistic Inquiry и Word Count, смогла различать честные и нечестные ответы на основе анализа используемых слов.
«Язык действительно имеет здесь значение и раскрывает психологические аспекты лжи о своих убеждениях», — говорит ученый.
Анализируя результаты, Марковиц обнаружил, что те, кто лгал, выдавали себя, используя меньше ссылок на себя и больше негативных эмоций, чем те, кто был честен.
«Фальшивые звонки в службу экстренной помощи не могут вызвать тот же уровень страха, беспокойства, что и настоящие звонки во время чрезвычайной ситуации. Эти совокупные данные свидетельствуют о том, что специфические детали часто неправильно используются в ложной речи», — пишет Марковиц.
Этот эффект был еще более заметен, когда добровольцы лгали о группах, которые они считали наиболее высокоразвитыми. Они использовали самый негативный язык.
Требуются дополнительные исследования, чтобы проверить ограничения исследования и убедиться, что этот метод надежен, но Марковиц считает, что лучшее понимание этих процессов может помочь нам смягчить некорректную и водящую в заблуждение риторику, которая наносит психологический и социальный вред обществу.
«Мы можем проделать довольно хорошую работу по выявлению внутренних убеждений в языке, и это одно из первых исследований такого рода», — заключает Марковиц.
