Опровергнута шедевральность «Звездной ночи» Ван Гога с точки зрения физики потоков
«Звездная ночь» Винсента Ван Гога не только прекрасна как произведение искусства, но и тщательно выверена с точки зрения физических явлений, утверждали ученые. Новое исследование опровергает их скоропалительные выводы.
Голландский постимпрессионист написал эту картину в июне 1889 года, вдохновившись видом из окна своей комнаты в лечебнице на юге Франции. На полотне изображено предрассветное небо и деревня. Картина находится в постоянной коллекции Музея современного искусства в Нью-Йорке.
В сентябре прошлого года в журнале Physics of Fluids вышла статья «Скрытая турбулентность в "Звездной ночи" Ван Гога», утверждавшая, что завихрения, изображенные на картине, соответствуют теории турбулентных потоков Колмогорова, объясняющей, как вихри воздуха и воды движутся в хаотичном порядке. «[Ван Гог] смог воспроизвести не только размер вихрей, но и их относительное расстояние и интенсивность», — говорилось в статье.
Профессор механики и ядерной инженерии Мохамед Гад-эль-Хак из Университета Содружества Виргинии и профессор машиностроения Джеймс Дж. Райли из Вашингтонского университета повторно и более внимательно изучили живописное полотно, результатами чего поделились в последнем номере Journal of Turbulence.
«Теория Колмогорова, названная в честь советского математика XX века Андрея Колмогорова, — пожалуй, самая известная теория в исследованиях турбулентности. Она применяется к полю скоростей в жидкостных потоках», — пояснил Гад-эль-Хак.
Позже теория была независимо расширена Александром Обуховым и Стэнли Коррсином на скалярные поля в турбулентном потоке, такие как плотность жидкости, температура, давление и связанные с ними величины. Гадель-Хак и Райли учились у Коррсина в Университете Джонса Хопкинса и хорошо разбираются в теме.
Именно это расширение теории для скалярных полей использовали авторы статьи в Physics of Fluids — но, по словам Гадель-Хака и Райли, это ошибочно.
Их принципиальное возражение состоит в том, что «на картине нет идентифицируемой, измеримой скалярной величины, к которой можно было бы применить теорию Обухова и Коррсина», заявил Райли. «Более того, предполагаемое поле атмосферного потока даже близко не соответствует условиям, необходимым для применения теории», — добавил он.
Таким образом, выводы о научной шедевральности картины ошибочны, но она «увлекательна и очень абстрактна, и именно это делает ее таким знаковым произведением искусства», заключили физики.
