Выдвинута еще одна гипотеза об изобретении каменных орудий нашими предками

Каменные орудия считаются первой формой технологий, созданных древними людьми, но, возможно, они не были изобретены с нуля. Эту гипотезу выдвинули авторы нового исследования в журнале Archaeometry.

«Наша гипотеза действительно переворачивает происхождение технологий с ног на голову», — заявляет профессор Метин Эрен из Кентского государственного университета в Огайо.

По его мнению, вместо изобретения каменных инструментов ранние гоминины на протяжении тысячелетий использовали орудия, созданные природой.

«Вместо того чтобы сделать нож и искать, что им резать, они, как мы полагаем, уже разделывали туши животных», — объясняет антрополог.

Умение создавать и использовать орудия — одна из определяющих особенностей гомининов. Первые приспособления, изготовленные скалыванием (то есть ударами двух камней друг о друга) появились как минимум 2,6 миллиона лет назад. Найдены и более древние каменные инструменты, которым 3,3 миллиона лет, но они были сделаны с использованием более простого метода — удара одного камня о землю.

«Традиционно считается, что самые первые каменные отщепы были созданы намеренно или случайно, а затем ранние гоминины начали искать, что можно ими разрезать этими новыми острыми инструментами», — говорит Эрен.

Он уверен, что все было наоборот: «Чтобы существо стало использовать предмет или изобрело его, должно быть селективное давление».

По мнению профессора и его коллег, гоминины находили острые камни, использовали их в качестве ножей, выработали привычку резать и стали уже целенаправленно искать такие камни — благо, это не редкость.

«Матушка природа повсюду производит ножи», — утверждает Эрен. Он называет эти естественные лезвия «натуралитами».

Авторы исследования собрали множество примеров натуралитов и объяснили их возможное происхождение. Острые чешуйки могут откалывать крупные животные, такие как слоны и лошади, когда топчут валуны, обезьяны иногда случайно разбивают камни. Возможны естественные процессы без участия живых существ — например, волны, бьющие в скалистые берега, растрескивание от перепадов температур и движение ледников по материку.

Доступность натуралитов упрощает переход к их использованию, продолжает ученый: «Все, что нужно сделать, — это подобрать их».

Главным плюсом гипотезы он считает то, что она не требует момента озарения: «Она сокращает когнитивное расстояние между каждым этапом в происхождении технологий». Такой путь к технологиям в жизни наших предков выходит наиболее экономным.

Однако это только предположение, а не факт, признает Эрен: «То, что гипотеза экономна, еще не значит, что она верна».

«Возможно, изобретение каменных орудий не было таким огромным когнитивным скачком», а скорее «естественным продолжением того, что гоминины уже делали», допустила антрополог Бриана Побинер из Смитсоновского института в Вашингтоне. По ее мнению, гипотеза требует дополнительных подтверждений.

Определение источников натуралитов было бы полезным, согласен Клаудио Тенни из Тюбингенского университета в Германии. Однако эта «конкретная история просто не выдерживает проверки».

В ее основе предположение, что гомининам не хватило бы ума придумать орудия. Однако на это способны даже капуцины и орангутаны, напомнил Тенни, приведя в пример ряд экспериментов.

Эти эксперименты ничего не говорят о ранних гомининах, поскольку проводились в неволе, ответил Эрен.

«Даже если гоминины были достаточно умны, чтобы спонтанно изобрести каменные орудия по своему желанию, это не опровергает нашу гипотезу о том, что Мать-природа помогла им в этом», — заключил он.