Исследование показало, вытесняет ли ИИ людей с рынка творческих профессий
Памела Сэмюэлсон и ее коллеги разобрали этот вопрос в статье Policy Forum, опубликованной в журнале Science. Авторы усомнились в том, что генеративный ИИ неизбежно вытесняет людей с творческого рынка, и объяснили, почему это нужно проверять на конкретных примерах.
Как ИИ может потеснить авторов
Нейросети способны создавать книги, иллюстрации и другие материалы, которые конкурируют с работами людей. Из этого возникла идея «разбавления рынка»: если контента, произведенного ИИ, станет слишком много, оригинальные работы могут потерять покупателей, а авторы — доход и стимул создавать новое.
Предполагаемый ущерб при этом не обязательно связан с копированием конкретного произведения. Даже если нейросеть не воспроизводит отдельную книгу или картину, созданные ею материалы могут занять место работ людей на рынке. Например, заказчик может выбрать сгенерированную иллюстрацию вместо того, чтобы платить художнику.
Однако Сэмюэлсон и соавторы считают, что сама эта логика пока не дает оснований говорить о неизбежном вытеснении авторов. Она слишком упрощает отношения между человеческим творчеством и ИИ.
Все зависит от конкретного рынка
Чтобы понять, причиняет ли ИИ ущерб людям творческих профессий, недостаточно оценивать количество сгенерированного контента. Нужно выяснить, как именно используют нейросети, насколько велик вклад человека в итоговую работу и какие авторы сталкиваются с конкуренцией.
Последствия могут различаться в зависимости от сферы. Использование ИИ для создания иллюстраций, написания рекламных текстов и подготовки научных материалов затрагивает разные рынки и не обязательно приводит к одинаковым результатам.
Поэтому исследователи призывают проверять предположения с помощью эмпирических данных. Для этого разработчикам ИИ стоит сотрудничать с учеными, а исследователям — собирать долгосрочную статистику и изучать, как меняются творческие практики.
Почему спор касается не только авторов
В основе дискуссии лежит и вопрос авторского права. Разработчики обучают модели на больших массивах данных, в том числе на защищенных произведениях. В США по этому поводу идут более сотни судебных дел. Два федеральных суда признали такое обучение добросовестным использованием, но общий правовой спор не завершен.
Авторы статьи предупреждают, что широкие судебные запреты могут повысить юридические риски для разработчиков и пользователей генеративного ИИ, включая ученых, работающих с открытыми и специализированными моделями.
Если исследования подтвердят, что ИИ действительно наносит ущерб отдельным творческим рынкам, ученые предлагают рассмотреть целевые меры на законодательном уровне. Среди возможных вариантов — лицензирование и фонды поддержки авторов.
Авторы считают, что ИИ действительно может отнимать работу у людей, но пока нельзя сказать, насколько сильно и в каких творческих сферах это происходит.
